?
規費和措施費為不可競爭性費用，但合同約定下浮，是否合法有效？
2022-11-04 09:05:00
案例1規費為不可競爭性費用，但合同約定下浮，該約定合法有效 一、二審判決認定的事實缺乏證據證明，適用法律確有錯誤，請求撤銷湖南高院（2015）湘高法民一終字第117號民事判決，依法改判。理由如下：四、原判決確認規費和安全文明費按照約定比例進行下浮，違背了《建設工程工程量清單計價規范》有關規費、安全文明施工費納入國家強制性標準管理范圍，其費用標準不予競爭的規定，也與《建設工程施工合同》的約定不符。五、養老保險費系建筑安裝工程費用的組成部分，是建筑施工企業為職工繳納的養老保險費用的重要來源，是企業職工的活命保障，任何部門和個人不得以任何理由減免、截留、挪用該項費用。原判決認為養老保險費不屬于民事案件的審理范圍是錯誤的。 原判決查明的事實清楚，適用法律正確，再審申請人的申請沒有事實和法律依據，不應受理。理由是：四、規費和安全文明費是否應當下浮問題。雙方在合同中明確約定按稅前造價優惠9%，該約定是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律法規的效力性強制性規定，因此，雙方對工程造價的結算可以參照該約定進行。因為規費和安全文明費屬于工程造價的組成部分，故原判決認定該部分費用應當參照合同約定下浮9%，并無不妥?！督ㄔO工程工程量清單計價規范》主要系用來規范建設工程發承包及實施階段的計價活動，并非法律法規的效力性強制性規定，不替代雙方當事人對自身權利處分達成的合意。因此，林仙齡以上述規定為強制性規定，系對法律的錯誤認識。五、關于養老保險費問題。養老保險費（勞動保險基金）屬于社會基本養老保險范圍，勞動保險基金的收取、撥付及監管均是建設行政主管部門下屬的勞動保險基金管理機構的職權，不屬于民事案件的審理范圍。故再審申請人的主張沒有理由。 本案爭議的焦點問題，二是規費和安全文明費應否下??；五是養老保險費應否支付給林仙齡。再審申請人主張依據相關強制性規定，規費和安全文明施工費不應下浮。經審查，衡陽中院于2014年6月19日向湖南省建設工程造價管理總站就涉及本案工程結算的定額規定等進行調查，并根據該站的口頭答復制作了備忘錄，備忘錄記載“管理費、利潤分開算可優惠，國家稅收、規費、安全文明費等強制性收費不優惠?！弊》亢统青l建設部《建設工程工程量清單計價規范》第3.1.6條規定“規費和稅金必須按國家或省級、行業建設主管部門的規定計算，不得作為競爭性費用?！庇纱丝梢?，規費、安全文明費等應依法繳納，且不能減免。根據《建設工程施工合同》第十九條關于工程價款的約定，規費、安全文明費等已列入了工程價款，第十九條19.1③約定“稅前造價優惠9%”。該優惠應視為對全部工程價款的優惠，既然工程價款中已包括了規費、安全文明費，該費用就應當按約定比例下浮。合同對工程價款的約定，對雙方當事人具有約束力，工程價款下浮，并不必然導致向國家繳納相關費用的減少。且在一審審理過程中，一審法院委托鑒定機構對工程造價進行了鑒定，鑒定結論經過質證、認證，作為定案依據，現再審申請人并未提供證據推翻鑒定結論。因此，原判決在合同約定框架下，判令規費、安全文明費下浮，并無不當。再審申請人主張養老保險費是工程價款的組成部分，原判決認為不屬于民事案件的審理范圍是錯誤的。經審查，建設工程社會保障費系承包人用于為其履行建設工程施工合同所雇傭的人員辦理基本養老保險、失業保險和醫療保險等。湖南省建設廳、湖南省財政廳《關于嚴格執行建筑企業勞動保險基金計取標準的通知》（湘建建（2006）213號）要求，業主（建設單位）應按建安工程造價3.5%的標準繳納建筑企業勞動保險基金。因此，養老保險費屬于工程造價的一項規費，是投標報價的組成部分。建設工程社會保障應由建設單位向有關行政管理部門繳納，并列入工程造價，《建設工程施工合同》亦將該費用納入了工程造價。上述合同第十九條19.1⑤還約定，養老保險費甲方（康鴻盛公司）已統一交給耒陽建管局，由建管局返還給乙方（亨立公司）。從上述約定看，康鴻盛公司有義務交納養老保險費，鑒于養老保險費屬于社會基本養老保險范圍，其收取、撥付及監管均是建設行政主管部門下屬的勞動保險基金管理機構的職權。故原判決認為上述行為不屬于民事案件的審理范圍正確。 案例2 計取安全文明施工費的規定僅是行業管理規定，不能作為強制計價和支付的依據關于安全文明措施費1620797.36元，雙方在D1棟《建設工程施工合同》中約定“文明施工及安全措施費按批準的施工組織設計計算，如承包人在工程開工前未明確向發包人提出此項費用，視為承包人放棄此項費用，但不影響文明施工及安全措施的實施?！痹谄渌姘疙椖康暮贤岸~文件均規定“文明施工及安全措施費可參照批準的施工組織設計計算”，鑒定機構核算該費用時無施工過程中相應簽證認可的資料，該鑒定事項僅是依據重慶地區計費原則進行計算的，缺乏合同依據和相關的法律依據，故該項安全文明措施費作為工程造價予以計提的依據不充分，對該項費用不予認可;補充鑒定增加的工程造價為1214405.92元，該部分工程量均有業主方簽字，應當作為工程造價。綜上，《補充資料審核》除安全文明措施費外，其他的鑒定事項應當作為結算依據。關于安全文明措施費1620797.36元應否作為本案工程價款組成部分的問題。安全文明措施費，是按照國家現行的建筑施工安全、施工現場環境與衛生標準和有關規定，購置和更新施工安全防護用具及設施、改善安全生產條件和資源環境所需要的費用。國家及各地建設行政主管部門的相關規范性文件，是行業主管部門從行業規范及管理的角度對建設工程安全文明措施費作出的規定。但具體工程應如何計取、實際發生金額及如何支付，則應當根據當事人的約定以及施工過程中采用的具體安全文明施工措施等實際情況而定。
?
?
11孩岁女精品A片,AV天堂影音先锋AV色资源网站,亚洲国产精品无码专区影院},久久精品国产亚洲AV麻豆AⅤ
无遮挡呻吟娇喘视频免费播放|
性乌克兰XXXX极品|
亚洲AV无码第一区二区三区|
一个人看的WWW片免费高清视频|
狂野欧美性猛交XXXX|
欧美疯狂性受XXXXX喷水|
国产精品成人一区无码|
久久国产精品无码网站|
小说区图片区偷拍区视频|
